【银川装修网】2010年，某地的徐女士看见某一著名房产网站的广告信息，称购买某新开盘小区房子的业主，就能获得2万元装修的现金券预券。她只需在房子交付前把预券换成正券，就能消费使用了。但她拿到手的正券上却说，必须先买数倍于票面金额的装修才能使用正券。徐女士认为自己当初就是因为有这2万元的优惠券才决定买房的，网站涉嫌欺诈，将该网站告上玄武法院。但法院审理认为，网站的赠与行为并不涉及欺诈，在赠与实际发生前，赠与人都能改变或者收回。

　　案情回顾

　　买房领装修券，发现用券“门槛”变高

　　2010年7月，徐女士相中了几套备选房。在这期间，她看到当地某知名房产网站上一则建材团购活动广告。广告承诺，购房者购买某楼盘的商品房后就可获赠网站提供的现金券2万元，用来购买建材家居用品。这个优惠让徐女士不再犹豫，下定决心购买该楼盘的房子。随即，她和楼盘开发商签了购房合同，也顺利地从网站领到了一张现金券，票面金额显示为2万元。票面上还有两个字“预券”，并提示必须房子交付前两个月，用预券兑换成正券才能使用。

　　2012年8月，房子马上到了交付时间。徐女士拿着预券到网站指定的兑换点，换到了正券。不过此时她发现优惠券的使用规则变了，不再能直接冲抵消费金额。正券上明确写着：必须消费数倍于预券显示的金额方可抵扣对应价款，也就是徐女士必须消费数倍于票面赠送金额方可返还相应金额，至少就是4万元。

　　认为网站欺诈，告上法院索赔

　　对于正券上这则额外使用要求，徐女士认为预券上根本没有这条规定，感觉被“欺骗”了。“如果没有这张券，也许我就不会买这套房了。”

　　徐女士认为网站的广告是附有条件的赠与行为。自己已经买了房子，也就是意味赠与合同自然生效，网站也应该履行赠与2万元现金券的义务。但领到正券，网站原本承诺赠与的内容发生了重大改变，已经构成欺诈。她将房产网站起诉到了玄武法院，请求法院判令网站支付现金2万元，并且支付赔偿金2万元。

　　对此，这家网站不能认同。庭审上其辩称，预券上已标明需换正券才能使用，具体品牌和使用细则也在正券上，不存在欺骗。网站还称，徐女士所称的导致她购房的广告，是针对这个小区已购房业主提供的建材团购活动，而不是跟开发商一起做的促销活动。网站称自己也并没从中获取任何的利益，并不构成欺诈。

　　法院判决

　　赠与合同不成立，网站不涉欺诈

　　原告主张被告提供的“现金消费券”是对购房者的赠与行为，是一种附有义务的赠与;玄武法院经过审理认为，网站免费赠送的“现金消费券”(预券)已经明确注明，面对某小区业主，这仅仅是获得优惠券的主体要求，并不是作为促销的手段。也即，购房并不是徐女士获得优惠券的附带条件。双方尚不构成赠与合同，网站也没有义务按照预券上要求履行义务。而且，预券上已经表明，具体使用规则见正券，也就是到底赠送什么，在预券中并未最终确定。

　　此外，我国法律规定，在赠与财产的权利实际转移之前，赠与人仍然有权撤销赠与，即赠与人可以根据自身的意愿，单方面变更其赠与内容。也就是，网站即便承诺过要赠与徐女士优惠券，但只要没有形成合同，可以随时改变。而且，也没有证据证明，网站从中获益，或者徐女士遭受实际损失。法院认定，网站不构成对徐女士的欺诈，判后者败诉。

　　律师点评

　　承诺没落到纸上，约束力有限

　　根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者不得以格式合同、通知、声明和店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理规定。那么对于网站的承诺是否有约束呢?北京盈科(南京)律师事务所律师认为，这起案例涉及的是“承诺”问题，在法律上来说就是看双方的赠与合同是否有效。他表示，赠与合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。但口头上的承诺，或者广告宣传对声称要赠与的一方并没有法律约束。

　　此案中，网站与徐女士并没有签合同，所以双方不构成赠与合同关系，相应的权利义务也就无从谈起。

      从以上这个事件中可以看出，网站本身的宣传没有错，只是宣传的时候没有讲述清楚，而消费者徐女士也没有理解清楚2万元的优惠券是在什么情况下才能是使用的。因此银川装修网小编再次提醒大家，家庭装修的纠纷已经层出不穷了，业主和装饰公司的，装修公司和建材商的，业主和建材商的等等，有关的国家规定也一直在完善，但是有待不断提高，希望不管是装饰公司，建材商还是业主本身，合作的基础上一定是公平，公正，双方达成一致协议的。协议达成就意味着要严格执行协议的内容，不得擅自更改违背。